Viaje a Estepona.

El pasado domingo Juan Botias y yo nos acercamos a Estepona para ver el criadero de Javier Vallejo aprovechando las vacaciones de navidad y por invitación de este. A su vez Juan había quedado también con Manolo García Piedra y Ángel Díaz. Ambos se presentaron con sus esposas y Manolo hasta con la niña, que si bien ya esta demostrado que su esposa Eva sabe mas de canarios de Raza Española que él por muy juez en practicas que sea, esta a punto de demostrarse que la niña también en poco tiempo superara los conocimientos de su padre por las maneras que apunta.

Nos pasamos toda la mañana eligiendo unos pájaros lipocromos que Juan quería llevarse para Tres Cantos y al final creo que la pareja escogida estaba muy bien, ademas se llevara después del mundial una lipocroma y marfil con una silueta que ya la quisiera la Angelina Jolie. Va para campeona, a pesar de que en cierto concurso un juez de esos a los que le gustan los Raza con aspecto de golondrinas agorrionadas solo le dio 88 puntos.

Al medio día nos dimos un homenaje de pescadito y de sobremesa otra sesión de pájaros. Me gustaron mucho los pájaros de Javier, no obstante es uno de los mejores criadores de Raza Española del mundo y creo que todos pasamos un estupendo día.

Lo cierto es que los momentos de actividad social pajaril son lo mejor de esta afición nuestra, siempre que las personas sepan de verdad de que va esto y no confundan la afición con otros aspectos como los económicos o de poder social. A pesar del tiempo y dinero que invertimos en la afición siempre lo damos por bien empleado y lo malo es cuando todo se va al garete, tu esfuerzo e ilusiones a causa de que te juzga un señor que sus gustos personales nada tienen que ver con el estándar y prefiere los Raza agolondrinaos y agorrionaos. Otro compra o pide pensando que los pájaros no valen dinero o vende a precio de oro desecho de pajarera. O incluso hay otros que en su afán de aparentar poder son capaces de impregnar un transportin plástico o de madera con un desinfectante inflamable y fuera de uso, para depositar en ellos las ilusiones de grandes campeones o lo que es lo mismo, sus mejores pájaros.

Finalmente he de agradecer a todos y en especial a Javier su buena acogida y el trato dado, haciendo publico que me da la impresión de que ademas de un excelente criador es una excelente persona.

Ya me planteo en primavera mas actividad social pajaril con una visita a Antonio Navarro Julián (Barrenas) en Teruel y espero que Júan me acompañe.

Mezquindad e ignorancia junto a una pizca de irresponsabilidad.

Esta mañana he ido al almacén de Manolo Montilla en Córdoba para comprar algunas cosas de los pájaros que me hacían falta. Allí cuando ya salia entraba un archimandrita de la organización (dignidad eclesiástica inferior al obispo) COM.

He oído que pedía un desinfectante basado en el cloro y en los fenoles.

Lo he saludado y no me he podido resistir a indicarle que hoy día hay desinfectantes mas seguros y eficaces basados en otros principios activos. Se ve que el comentario no le ha gustado y se ha puesto a la defensiva. Tal vez se ofendido, y me ha contestado que el no usaba desinfectantes porque en su aviario todos los pájaros están muy sanos. En ese punto se podría haber quedado el comentario si no hubiera añadido que lo quería para desinfectar los transportines que llevaran los pájaros al mundial de Tours.

Ese ha sido el momento en el que me ha hervido la sangre y ha motivado que trate el tema en el blog. Indicare que debo dar por cierto que este es el destino del inapropiado desinfectante y no otro.

No basta con dar información, como pasa en este blog, si luego no se lee.

Utilizar hoy día desinfectantes basado en la mezcla de cloro y fenoles es inapropiado y anticuado ya que impregnar un transportin de pájaros de dos sustancias que juntas aumentan su toxicidad es irresponsable.

Los FENOLES más usados son Cresol y Tinol y se utilizan para sustituir a los hipocloritos. Son buenos bactericidas, de acción discreta como fungicidas y sin acción viricida.
Son irritantes de la piel y de las mucosas, además de tener efecto alérgico y fotosensibilizante. Hoy día no se utilizan tanto ya que se consideran por su olor unos desinfectantes mas psíquicos que prácticos.

Los fenoles son combustibles y quedan depositados en los transportines actuando en caso de incendio como lo que son, un combustible y el material del transportin como comburente. A esto se debe añadir que si el transportin es de madera sera mas inflamable y que esta característica perdurara toda su vida útil. Ademas los fenoles son tóxicos e irritantes de las mucosas y meter durante mas de 24 horas nuestros mejores pájaros en un ambiente cerrado de este tipo no es bueno, el pájaro sufrirá un estrés innecesario y correrá riesgos en su salud.

¿Porque COM no utiliza desinfectantes mas modernos?, no lo se, pero es irresponsable. Tal vez no se quieran gastar un euro en tener un buen veterinario de asesor. O tal vez tengan que ahorrar para esos ágapes con postre, café y puro que se despacharan a nuestra salud y con los dineros de la inscripción en Tours. Y ojo que la inscripción de este año nos ha echado para atrás a unos pocos.

Un ultimo apunte, el desinfectante que yo utilizo después de la limpieza con agua caliente y detergentes, y como complemento a la lejía, hace unos años en su composición tenia Cresol (HBTA-Ácido de Alquitrán de Ebullición Alta). Pero cambiaron la formulación cuando comprendieron que ningún ganadero de España usaría un producto de ese tipo ante la aparición de desinfectantes mas eficaces y en absoluto nocivos para el animal. De hecho hoy incluso existen formulaciones que se pueden utilizar con el animal dentro de la jaula.

En resumen, que esta situación es propia de prebostes (individuo que es cabeza de una comunidad, y la preside o gobierna.) mezquinos e ignorantes.
Una observación, ¿es que COM no tiene protocolo de actuación para la preparación y transporte de los pájaros a un mundial?. Porque hoy día es lo primero que se requiere para que a un organismo o empresa se le reconozca  su calidad y excelencia.

Una ultima cosa, si alguien piensa que me postulo como asesor veterinario de COM se equivoca, tengo dedicación exclusiva para con mi empresa. Pero hay muchísimos veterinarios que si podrían ser los asesores de COM y por muy poco preparados que estén, lo estarán más que nuestro preboste junto a sus archimandritas y hegúmenos.

ATSDR

ATSDR Cresoles

http://www.atsdr.cdc.gov/es/toxfaqs/es_tfacts34.html

http://www.atsdr.cdc.gov/es/phs/es_phs34.html 

Un breve repaso al uso del Cloruro de Colina.

Entre los aficionados a la cría de aves de adorno y canto, unos de los productos que mas consumimos es la famosa CALCICOLINA . Sobre todo los canaricultores de color por aquello de que este preparado comercial es un protector hepático.

Lo cierto es que el uso, desuso y abuso del Cloruro de Colina debe ser conocido por todo criador. Así como las fuentes alternativas a la famosa CALCICOLINA.

El Cloruro de Colina, del que hay 25 gramos al 70% en 100 ml del famoso preparado CALCICOLINA, es una sustancia que sobre otras funciones en el organismo, va junto al Acetil CoA. a ser la materia prima para síntesis de la ACETILCOLINA.

La COLINA es considerada una vitamina y es necesaria para la formación de Acetilcolina y Fosfolípidos en el organismo. Cuando se adiciona colina a la dieta, desaparece la acumulación de grasa en el hígado y por eso a la colina se la da  el nombre de LIPOTROPICA

El derivado de la colina, ACETILCOLINA, es un agente neurotransmisor parasimpaticomimetico que media o participa en la actividad simpática del sistema nervioso. Bien, todo esto esta muy bien, ¿pero en realidad que significa y que importancia o ventajas tiene para nosotros los avicultores menores el uso de esta sustancia?.

Pues que la ACETILCOLINA va a intervenir en varios procesos de la fisiología de nuestros pájaros que tendrán influencia en nuestros resultados deportivos.

Comenzare diciendo que la ACETILCOLINA se libera a nivel periférico por el Nervio Vago y es a este nivel donde tendrá una acción importante para nuestra cría, independientemente de que tenga otras acciones de menor interés para nosotros como que provoca con su liberación una caída del ritmo cardiaco, vasodilatación periférica, caída de la presión sanguínea, etc.

Pero lo que verdaderamente nos interesa son sus efectos sobre el aparato digestivo y el reproductor.

APARATO DIGESTIVO.

Primero, incrementa las contracciones gastrointestinales.

Estimula, pero con pocos resultados, la secreción de jugo gástrico.

Y hay una función muy beneficiosa en nuestra afición de esta sustancia, es que interviene en el metabolismo de las grasas en el hígado, al facilitar la digestión de estas grasas. Esto suele ocurrir ante situaciones de dietas ricas en grasa y en ciertos periodos de la vida de nuestros pájaros como es la pubertad.

Los temidos hígados grasos aparecen por varias causas como:

·        Fallo del transporte de grasas procedentes del hígado.

·        Incremento de la movilización de grasa procedentes de los depósitos grasos a una velocidad tal que hígado es incapaz de actuar sobre ellas.

·        Dietas ricas en grasa.

·        Incremento de la síntesis de grasa hepática a partir de una dieta rica en carbohidratos y de una excesiva liponeogénesis a partir de proteínas y aminoácidos.

Hay una serie de sustancias que evitan los hígados grasos, ente ellas esta la COLINA,  además de la ETANOLAMINA. La Colina se encuentra en la lecitina y la Etanolamina en la  cefalína. En la lecitina también esta el INOSITOL que puede remplazar parcialmente a la colina, además de otras sustancia como la metionina que son donadores de grupos metilo en la síntesis de la colina.

La Colina y Etanolamina tienen varias funciones y entre ellas hay que destacar: aumentar la emulsión de las grasas en el intestino delgado y preparar la actividad de la lipasa. Así se mejora la digestibilidad de las grasas y en especial la de los ácidos grasos altamente saturados.

La digestión de las grasas parece ser que mejora con la edad de nuestros pájaros y además esta digestión será mas fácil y completa si las grasas ingeridas por el animal son no saturadas en detrimento de las saturadas.

En resumen, que la ausencia o escasa presencia de ACETILCOLINA limita el metabolismo de las grasas, pero además hace lo mismo con el metabolismo de la metionina.

APARATO REPRODUCTOR FEMENINO.

Aquí la Acetilcolina producirá un aumento de las contracciones del oviducto. De esta forma se alcanzan situaciones como la oviposición prematura, reducción del tiempo de la formación del huevo y un aumento de la viscosidad del albumen con caída del contenido de albúmina en la clara.

El abuso de esta sustancia debe ser tenido muy en cuenta en situaciones de ESTRES CALORICO ya que puede verse afectado el balance electrolítico del Na+ y K-.

Lo ideal seria que el cloruro de colina o la colina estuviese presente de forma natural en la dieta, y el alimento mas rico en esta sustancia, colina, además de inositol es la soja, así que es difícil que nuestros pájaros tengan un correcto aporte ya que la soja no esta en su dieta.

Hoy día se comienza a utilizar como aporte de colina e inositol ciertos fosfolípidos como la LECITINA de soja en polvo.

Un Kg. de Lecitina `proporciona 36 gr. de Colina que es esencial en el metabolismo de los lípidos y así previene el síndrome del hígado graso y la perosis (enfermedad nutricional que afecta a las aves en época de reproducción y crecimiento, caracterizándose por huesos cortos y engrosado, además de malformaciones de las articulaciones tibiometarsianas ).

Resumiendo, puede que la lecitina deba comenzar a formar parte de nuestros correctores de la pasta de cría. O tal vez no, ya que la mejor fuente de colina que existe es la FOSFATIDILCOLINA. Sustancia que este presente en un alimento que si podemos utilizar en la pasta de nuestros pájaros, la yema de huevo. Otros alimentos ricos en colina son la lechuga iceberg, las pipas de girasol y la coliflor.

Así que continuemos haciendo nuestra pasta de cría con yema de huevo para aportar colina, pero como esta yema aporta mucha grasa, tal vez se debería complementar con algo de lecitina o lechuga. El problema es que no es conveniente y además es muy importante aportar excesiva colina en épocas de puesta, procesos diarreicos y periodos de calor.

Puede que algún criador se extrañe de que no se recomiende en uso de un protector hepático como la colina en procesos diarreicos cuando es algo generalizado que cuando un pájaro enferma le demos protectores hepáticos. Primero hay que definir que protectores hepáticos, los hay de varios tipos, cada protector protege el hígado de una forma concreta y la colina lo hace evitando el hígado graso. Cuando tenemos un pájaro enfermo que esta delgado escasa grasa quedara en el hígado y lo que estamos provocando con la colina es que su derivada Acetilcolina al ser liberada en sangre por el nervio Vago aumente las contracciones del intestino que ya esta contrayéndose mas de la cuenta y este incremento de los movimientos intestinales peristálticos empeoran en cuadro sintomático.

Del mismo modo la colina tendrá efectos perjudiciales en las puestas de nuestras pájaras y en el balance electrolítico del Na+ y K-.

Resumiendo no utilizar colina en periodos de puesta, época estival y diarreas.

Algo mas sobre el hígado de nuestros canarios y diamantes.

La otra noche me llamo un criador muy preocupado porque sus pájaros le habían llegado de uno de nuestros numerosos campeonatos de España con diarrea verde. Le tranquilice y le dije que eso era normal, pero estaba desconfiado, así que durante la conversación intuí que ya había hablado con alguien mas y que le había dicho que eso no era bueno. Como es lógico y humano este criador daba mas veracidad y credibilidad al mensaje catastrófico que al tranquilizador.

El problema ya no es cuestión de una falta de conocimientos del criador, es la intoxicación con falsos conocimientos que todos hacemos llegar dentro de los canales de información de esta afición nuestra. Y si algún tema u órgano se lleva la palma de oro en desinformación es el hígado.

D. Gregorio Marañon por el año 1947 dedico dos tomos de su obra, mas de 800 páginas, a la Leyenda Negra de Antonio Pérez, exsecretario de Felipe II, caído en desgracia por tramar la enemistad del rey con su hermano. Pues la Leyenda Negra del hígado de nuestros canarios y diamantes es aún mayor.

Todo el mundo habla de él y lo consideran el padre de todas las enfermedades. Así se ha llegado basar el diagnostico de todas las patología de nuestros pájaros en su aspecto y visibilidad. El problema esta en la mala y escasa información que hay de este órgano que no siempre es el origen y en muchas ocasiones es solo el bosque que no deja ver el árbol.

El hígado cuando enferma no solo se debe a causa puramente hepática. Ha y una segunda posibilidad que es la mas frecuente, como consecuencia y repercusión de una enfermedad localizada en otros órganos o anatomía del ave. Así podemos distinguir diferentes orígenes de las enfermedades hepáticas:

Primario Contagioso: Cuando un agente patógeno afecta directamente a este órgano, virus como Polyomavirus, Circovirus, Adenovirus, Herpesvirus, bacterias como E. coli, Salmonella. Parásitos como Histomonas y Trichomonas. Todos pueden causar hepatitis.

Primario No Contagioso: Una alimentación inadecuada rica en grasa, vitamina A o D da lugar a Hepatotoxicosis. El suministro de carotenos, xantofilas, carofil, etc o las Aflatoxinas y los insecticidas también pueden dar lugar a la intoxicación del hígado.

Secundario Contagioso: Virus, bacteria, hongos y parásitos que afectan otras partes de la anatomía del ave pueden dar lugar a lesiones hepáticas.

Secundario No Contagioso: Cuando nuestros pájaros están gordos o desnutridos, o si hay tumores. El hígado también puede verse afectado con lesiones mas o menos duraderas.

Teniendo en cuenta todos estos orígenes podemos deducir que no siempre un hígado patológico se recupera con un tratamiento dirigido a él, ya que esta patología puede tener otra localización. Siendo muy difícil determinar el origen real de la enfermedad y el nivel de afectación existente en un hígado.

Charles V. Steiner y Richard B. Davis lo dejan muy claro en la pagina 83 (Edición Española) de su libro Patología de las Aves Enjauladas: “Es casi imposible el diagnostico de las enfermedades hepáticas en las aves enjauladas antes de la muerte, a menos que se determinen las transaminasas glutamicopiruvicas del suero y los aminoácidos proteicos del suero”.

Con este panorama asusta ver como algunos son capaces de diagnosticar a través de un teléfono o con una simple flotación de heces.

Antes de continuar hay que dejar claro algo, la investigación en la fisiología de las aves es mas difícil que en mamíferos. Y ademas hay poca investigación de este tipo, así que los conocimientos de fisiología tanto de las paseriformes como del canario o los pinzones no son muy grandes. Esto nos lleva a extrapolar datos de fisiología de otras especies de aves e incluso de mamíferos a canarios y pinzones, con los errores consecuentes que se derivan de esta acción

Por ejemplo, todos nos empeñamos en seguir hablando en nuestro canario de la bilirrubina (es propia solo de mamíferos, no obstante tampoco esta presente en conejos y nutria) cuando en realidad este pigmento en las aves se ve sustituido por la BILIVERDINA.

Otro error muy común es dar por hecho que las aves tienen un sistema linfático desarrollado cuando esto no es cierto, y menos a nivel intestinal, por lo que el hígado debe suplir las funciones de los ausentes ganglios linfáticos mesentericos.

También para entender lo que observamos debemos tener una ligera idea de la anatomía del hígado. El hígado de nuestras paseriformes es bilobular, es decir tiene como dos trozos a los que llamaremos derecho e izquierdo. El lóbulo derecho se divide a su vez en otras dos partes en el caso de canarios y pinzones. Y la famosa vesícula biliar tan llamativa en la enfermedad del “Punto Negro” se sitúa en la cara o superficie visceral del lóbulo derecho. Esto tiene una gran importancia, ya que comparando al hígado con una moneda, supongamos que la cara es la superficie parietal o lo que es lo mismo, la que da a la superficie del abdomen y la que vemos cuando miramos soplando las plumas que cubren el abdomen de un canario. Mientras que la superficie visceral seria la cruz que estaría en contacto con las vísceras y nunca la podríamos ver manipulando un canario vivo. Así que si la vesícula biliar queda oculta tras el hígado, adosada a su cara visceral, ¿como es posible verla en la cara parietal en el Punto Negro a no ser que se gire el hígado o asome entre los dos lóbulos hepáticos?. Pero para asomar entre los dos lóbulos hepáticos tan manifiestamente también se observaría un hígado grande y desproporcionado y esto no es así. Solo queda preguntarnos, en la enfermedad del Punto Negro, ¿ese punto negro es verdaderamente la vesícula biliar o podría ser otro órganos como el bazo o el páncreas?. Nadie que yo sepa ha investigado esta duda, y se ha dado por bueno que es la vesícula cuando posiblemente se trate de otro órgano

Hay algo que ya hemos citado y que debemos también recordar. La BILIVERDINA, es un producto del catabolismo de la hemoglobina que se descompone en GLOBINA y el GRUPO HEMO, que a su vez se divide o parte dando lugar a un ión hierro y BILIVERDINA. Esta es un pigmento de color verde o azul que dará color no solo a heces, sino también a la cascara de los huevos. Un huevo azulado tiene mas biliverdina en su cascara que otro marrón. Curiosamente la biliverdina de la cascara de los huevos no procede del catabolismo de la hemoglobina. Este color verdoso azulado podría determinar que en las aves la ictericia sea de un color diferente al de los mamíferos con un tono azul. Pero no es así, ya que las aves tienen la capacidad de excretar biliverdina a través de la orina, consiguiendo que la biliverdina no se acumule en el plasma o en los tejidos por lo que no aparecerá el tinte ictérico. Esto significa que los colores amarillentos de la piel y grasa no se deben a una ictericia sino a la ingesta de otros pigmentos, nuestras aves nunca estarán ictéricas. En las aves esta ausente la enzima bilirubina reductasa y por tanto la biliverdina no puede ser reducida a bilirrubina. Así que de ahora en adelante deberemos evitar hablar de la bilirrubina del canario.

Otro punto a tener en cuenta es la ausencia de ganglios mesentericos en nuestras aves, encargados de parar las infecciones antes de que estas lleguen a un órgano y lo dañen. Esta labor en el canario o los diamantes la realiza el hígado, de tal modo que el hígado siempre estará afectado cada vez que haya una infección intestinal o incluso pulmonar, por lo que no es un problema hepático todo lo que reluce, que el origen de ese hígado maltrecho puede estar fuera de él. Y es que el hígado solo esta actuando de filtro defensivo, y las afecciones digestivas se manifiestan comprometiendo al hígado

No basta con mirar un hígado a través del abdomen de una de nuestras aves y determinar que este esta afectado, hay otros signos o síntomas que nos indicaran el estado del hígado, tales como:

Coloración de la Heces.

Perdida de peso.

Aumento del tamaño del hígado

Ascitis

Síntomas nerviosos.

Etc.

El color de las heces es algo que nos preocupa a todos los criadores, y el color verde indica que algo marcha mal en el hígado, porque hay una alteración hepática. Este color se debe a la BILIVERDINA, pero no siempre podemos pensar en un problema hepático Las heces suelen ser verdes cuando el animal no ha comido por ejemplo en el traslado a un concurso. La presencia de biliverdina se debe a que al no existir alimentos a los que digerir el pigmento aparece tal y como se vertió al intestino.

Pero como Charles V. Steiner y Richard B. Davis indican, no basta con estas observaciones para determinar si al hígado esta afectado. Se requieren pruebas de laboratorio como las transaminasas glutamicopiruvicas del suero y los aminoácidos proteicos del suero. Pero hay mas pruebas, los Ácidos Biliares (biliverdina) en sangre aumentaran en casos de afecciones hepáticas, mientras que cuando esta afección hepática es crónica estos disminuirán.

Los problemas hepáticos relacionados con la biliverdina exigen determinar la CGT (ganma-Glutamitranspeptidasa) que es una enzima hepática que indica con su presencia el flujo de bilis especifico al higado. La CGT es por tanto el indicador preferido para demostrar la enfermedad biliar en aves.

En un entorno menos técnico puede investigarse la presencia de biliverdina en las heces de nuestros pájaros, en las heces no debe haber biliverdina y si esto no es así ocurre porque hay un problema hepático. Así que siempre se puede recurrir al test de Schmidt-Triboulet (sublimado-acético). Según el color que se produce al mezclar una pequeña cantidad de deposición (heces) con el reactivo, el verde nos indica presencia de biliverdina.

Como ya se puede pensar, diagnosticar una patología puramente hepática no es tan fácil y por tanto ante semejante duda solo queda dar un tratamiento bastante generalista. De esta forma se reducirá a mejorar el medio que rodea al enfermo colocándole en jaulas enfermería, se variara la dieta eliminando de ella las proteínas o llevándolas a niveles inferiores al 6%, se eliminaran de esta dieta aminoácidos como tilosina, triptofano, fenilalanina y se elevaran otros aminoácidos como Leucina, Valina e Isoleucina. También se elimina de la dieta la presencia de la vitamina A, en general de todas la liposolubles. Se administrara vitamina K y Complejo B. Todo lo demás que se administre en fármacos se hará sin conocimiento de su causalidad.

Le adosamos al hígado multitud de enfermedades mas o menos desconocidas y de etiología u origen causal incierto, cuando en realidad las enfermedades que pueden afectar al hígado de nuestras aves casi se cuentan con los dedos de nuestras manos y no son tan frecuentes o incluso graves.

Resumiendo, debemos quedarnos con esta información:

Las aves no tienen bilirrubina, solo BILIVERDINA al carecer de bilirrubina reductasa.

La presencia de biliverdina en las heces es signo de ayuno continuado o de un problema hepático.

Las aves no pueden presentar ictericia por su capacidad de eliminar biliverdina en la orina, así que las coloraciones extrañas, amarillas por ejemplo de la piel, se deberán a los carotenos o a la alimentación. Cuando leemos autores que citan la ictericia en aves, pensemos que están equivocados y confunden frecuentemente la inexistente ictericia con la anemia. O mejor dicho, en realidad esta ictericia que en realidad debería denominarse BILIVERDINEMIA es muy rara en aves como consecuencia de una enfermedad hepática, pero no es raro observar uratos teñidos de bilis en las heces.

El color verde de las heces no implica necesaria mente una enfermedad, solo que ha habido un periodo de ayuno. Así que antes de determinar que esta coloración se debe a una enfermedad hay que comprobar que no ha existido ayuno.

Las aves carecen de ganglios linfáticos mesentéricos y su función de barrera ante las infecciones la realiza el hígado Por tal motivo el hígado estará frecuentemente afectado, pero el problema no esta en el hígado.

Y por ultimo, ¿es la vesícula biliar en los pollos de un par de días lo que se ve en su abdomen cuando sufren la conocida enfermedad del punto negro?.

Padda, Isabela del Japón, Diamante Mandarín. Técnicas de cría y concurso.

Autor: Alois Van Mingueroet

Croma Press, S. A.

El titulo original es Zebravinken, Japanse meeuwen en Padda´s.

Esta traducción se ha realizado de la versión francesa de Claude Declerc.

ISBN: 978-84-933011-7-0.

Lo adquirí hace unos días en el Andaluz de Torredelcampo, en el stand de la editorial de la revista Ornitología Practica. He de indicar que no conozco bien los Paddas e Isabelitas. Pero si se algo de mas de Diamantes Mandarines. Pues he aprendido con su lectura de las tres especies. Esta escrito dando información sobre la criá y obtención del estándar desde un punto de vista muy practico y lo que es mejor, cuando se lee notas que el autor lo escribe desde un conocimiento practico y no desde un punto de vista teórico. Así que me gusto y recomiendo su lectura a todos aquellos que quieran llegar a ser buenos criadores de estas especies. Habrá criadores experimentados que dirán que no dice nada nuevo, puede ser cierto, pero por muy experimentado que seas a este libro siempre se le puede sacar algo nuevo.

Noviembre

REVISTA DE CANARICULTURA.

No dispongo del articulo de esta revista, pero teniendo en cuenta como se copiaban estos artículos por autores posteriores no pongo en duda que lo expuesto por Abreu y Carreras es lo mismo que se pondría leer en esta revista.

EL CANARIO (Abreu Lara).

El contenido es muy escueto, y se reduce a que hay que preservar los jaulones del frío y que se debe aprovechar las escasas horas de luz para ventilar las habitaciones. Añade que por esta época los canarios empiezan a cantar bien y que se deben cuidar con vista a las exposiciones..

EL CANARIO Y SU REPRODUCCIÓN (L. Carreras).

Este autor, como yo no sabe que decir y comienza: “de este mes poco se dirá que no se haya mencionado en los anteriores”. Y copia literalmente a Abreu.

Fipronil

No han llegado los Nacionales y mucho menos el Mundial de Tours y ya hay criadores que se preguntan por la preparación de los reproductores para la temporada 2,011.

Entre la multitud de productos que usamos o que usan , ya que yo no suelo ser muy aficionado a prepararlos de una forma tan artificial para la cría, esta el FIPRONIL.

Todo el mundo esta encantado con este principio activo que es tan eficaz para el control del piojillo y que parece tan novedosos, pero el FRONTLINE no es nada nuevo.

La sustancia FIPRONIL es un insecticida que descubrió la industria Rhône-Poulenc de Francia hace ya 25 años y que se comercializa desde hace 17. No obstante, su uso va creciendo año a año.

Su acción insecticida se basa en el contacto a través del estomago del insecto, alterando el Sistema Nerviosos Central de este. Y se desestabiliza por agentes físicos como el calor y la luz. Hasta hace poco solo se fabricaba en Francia, pero al parecer recientemente la empresa que lo desarrollo lo esta fabricando en China con lo que supongo que estará bajando los costos de producción al mismo tiempo que penetra en un mercado nuevo y en expansión como el de este país asiático.

El FIPRONIL se ha comercializado con diferentes denominaciones comerciales dependiendo el país donde se hacia y sobre todo según a la especie de insecto que se pretendía controlar. De esta forma podemos encontrarlo como:

• REGENT; insecticidas para cultivos.
• GOLIATH; control de las cucarachas. En la actualidad en España se comercializa con este nombre (Goliath Gel) y es muy usado.
• ADONIS; Presentación comercial destinada al control de las plagas de langosta africana.
• TERMIDOR; Se utiliza para las termitas.
• FRONTLINE o TOP SPOT; para el control de pulgas y garrapatas en perro y gatos. Y que algunos de nosotros también utilizamos en nuestros pájaros.

Es importante conocer su toxicidad, y la OMS lo clasifica como un plaguicida de Clase II (moderadamente peligroso). Su DL50 por vía oral en ratas es de 97 mg/Kg, siendo menos toxico para otros mamíferos y mas para las aves, peces e invertebrados. No obstante, a pesar de esta seguridad que pueden dar los datos si lo comparamos con otros insecticidas, el uso de FIPRONIL debe ser someterse a una cuidadosa consideración. En la que se valoren los riesgos y las ventajas.

La cantidad de FIPRONIL que se haya en las ampollas de Fronline o de sus genéricos es siempre la misma, 100 mg/ml. Esto nos facilita que podamos usar cualquiera de las presentaciones existentes en el mercado.

Todos sabemos que se aplica una gota de este producto en la espalda del canario, suponiendo que un ml tenga 20 gotas, estaremos aplicando a cada individuo 5 mg de FIPRONIL. También podemos asegurar que el peso medio de un canario es de 30 gramos.

Personalmente creo que la dosis para un pájaro de 30 gramos si seguimos las indicaciones del fabricante para los perros es de 0,2 mg. Luego le ponemos al animal una cantidad de FIPRONIL 25 veces mayor que la que se recomienda para un perro o un gato. Y esto solo para prevenir el piojillo.

Debemos valorar este hecho, y pensar si el uso no indicado por el fabricante, ni autorizado por los responsables de agricultura de este país. De un insecticida en una sobredosis que supera a la normal en 25, es algo que se pueda realizar tan tranquilamente para controlar una simple plaga de piojillo que se va a ver favorecida por las condiciones ambientales en las que forzamos la cría, los materiales inadecuados que tenemos en nuestros aviarios y la desgana o vagancia que aplicamos a nuestra afición.

Estamos matando moscas a cañonazos y dejando una contaminación ambiental desde la fase de producción del FIPRONIL hasta el uso en nuestros aviarios que algún día nos pasara factura. Pero antes probablemente nos quedaremos sin insecticidas para controlar estas plagas o simplemente habrá que volver a recurrir a algo que yo nunca he abandonado y que no crea resistencias, las PIRETRINAS.

Nevados o Intensos.

El día anterior al concurso de Villa del Río lleve los pájaros, había quedado allí con Juan Bótias y coincidimos tomando café con un par de jueces que ya habían llegado para hacer el enjuiciamiento al día siguiente. Hablando por supuesto de pájaros ya que de otra cosa no puede ser, salio el tema de los intensos y nevados, defendiendo un juez que la mayor o menor nevadura solo depende de un gen el I, y que este es capaz de dar pájaros de pluma mas largo o corta a los que denominamos semintensos o seminevados.

Yo le indique que los diferentes tipos de nevadura en mi opinión dependen de más genes y este insistió en que no. ¿Pero que sabemos de los nevados o los intensos? Yo tengo multitud de dudas y me llama poderosamente la atención que existan jueces y criadores que este “misterio” de los nevados o intensos lo tengan tan claro.

Para empezar sabemos que el canario silvestre es un nevado y que tiene un gen ancestral al que solemos llamar I+.

También sabemos que este gen I+ lo que provoca es que el lipocromo no ocupe la zona del borde o ápice de la pluma. En realidad según Pomarede lo que sucede es que cuando se forma la pluma este gen evita que desde el principio de la formación de esta, entre lipocromo, permitiendo que la invasión del lipocromo se produzca cuando ya esta en parte formada la pluma. Así el lipocromo no ocupa la parte del ápice.

Por otro lado no podemos omitir que efectivamente en algún momento se produce una mutación de este gen I+ y permite que el lipocromo invada la pluma desde los primeros estadios de su formación con lo que el lipocromo aparece por toda la superficie de la pluma. Esta mutación la representamos como I.

De esta forma y tratándose al parecer de un problema de herencia mendeliana o genética cualitativa todo el mundo defiende tres posibles situaciones genotípicas en un canario:

I+ / I+, Homocigosis de ancestral que se manifiesta como un animal NEVADO.

I / I, Homocigosis de mutado que se identificaría con un pájaro INTENSO. Pero que según algunos autores esta situación no se puede presentar ya que la homocigosis de dos genes mutados de este tipo es letal. Es el caso de Antonio Pla Martínez en su texto “Genética Básica Aplicada a la Canaricultura de Color” (Manual de Aspirantes a Juez de Color). Si bien admite que otros autores describen una situación diferente al considerar que la homocigosis de mutados dará individuos con defecto de plumaje y salud deficiente. El mismo Pomarede (El intenso es un factor que alienta la presentación de las xantofilas, en particular en las barbulas. esta circunstancia limita el crecimiento de la pluma. El carácter intenso se asocia el gen I que es letal en homocigosis produciendo trastornos en el crecimiento y plumaje defectuoso. En el nevado, que es de pluma mas larga, el asentamiento de la xantofila es mas tardio, de modo que la punta queda blanca en los lipocromos.) aporta que puede esta debilidad o incluso la letalidad manifestarse tras varias generaciones de homocigóticos mutados (Intensos).

I+ / I, esta es la tercera posibilidad, la heterocigosis, que al ser el gen mutado dominante sobre el ancestral se manifiesta como INTENSO.

Ante una situación como esta, basada en una herencia mendeliana y por tanto englobada dentro de la genética cualitativa, ¿como es posible que se presenten tan diferentes clases de nevados e intensos en nuestras poblaciones de canarios?. Solo hay una respuesta, en el aspecto o fenotipo de la pluma intervienen más genes y no solo este. Lo que nos lleva a la tercera ley de Mendel o de la HERENCIA INDEPENDIENTE DE LOS GENES. Y lo que es peor, el fenotipo de la pluma al depender de varios genes, y no solo de genes que portan variables dicotomicas (con dos posibilidades) como es el caso del intenso o nevado, sino de variables continuas (de tres a infinitas posibilidades) depende o estará inmerso en la genética de Poblaciones.

¿Pero que otros genes o grupos de genes se pueden enmascarar en el fenotipo de la pluma?. En primer lugar el I+. Pero habrá otros e intentaremos justificar su existencia, para de esta forma demostrar que un nevado o un intenso en su categoría no solo se deben a un par de alelos. Sino que es algo mas complicado.

Antes de continuar hay que defender que la categoría de intenso y nevado solo se manifiesta por una invasión más temprana o tardía del lipocromo en la pluma. Esto es fácil de entender si nos fijamos en un canario factor rojo, si añadimos el lipocromo tarde se quedara la pluma despigmentada por la punta.

Si en nuestro aviario o en los concursos vemos pájaros mas o menos intensos o nevados no es cuestión de un gen que solo se limita a dejar que el lipocromo invada la pluma en un momento determinado de su formación. También depende de la longitud de la pluma, si suponemos que la homocigosis del mutado es letal a las posibilidades genéticas anteriormente expuestas pueden cambiar. Así tendríamos:

I+ / I (Intensos) con una pluma larga. Serian los ideales.

I+ / I (Intensos) con una pluma corta. Son esos que presentan plumas quebradizas y aspecto enfermizo.

I+ / I+ (Nevados) con una pluma corta. Seria el ideal dentro de esta categoría.

I+ / I+ (Nevados) con una pluma larga. Auténticos peluches y tan enfermizos como los intensos de pluma corta, con tendencia a los quistes.

¿Hay nevados e intensos en los blancos?, porque lo que si se observa es que entre los canarios blancos hay pájaros de pluma mas corta o mas larga. ¿Que ocurre cuando se cruzan con canarios amarillos nevados e intensos?. Cabria pensar que el gen NEVADO debe estar en el genoma del canario blanco desde el principio porque surge de un canario que lo tenia. Y además después de tantos cruces con amarillo también estará su mutado el INTENSO. ¿O, no?. Si esto es así, según alguno de nuestros jueces la longitud de la pluma del canario blanco sea del tipo que sea depende de un gen llamado I solo y exclusivamente, gen que solo se manifiesta en la longitud de la pluma y no en el deposito de lipocromo. Ya que otro gen como es el CB o el cb lo anulan con respecto a la distribución del lipocromo.

En el caso de que en el canario blanco no hubiese un gen I que da la longitud de la pluma, debería haber otro u otros desconocidos para nosotros que determinarían la longitud de la pluma. Y surge una pregunta, ¿porque este gen o grupo de genes desconocidos que determinan la longitud de la pluma están solo en el canario blanco y no en el resto?. Yo creo en esta segunda opción, desechando la posibilidad de que para todas las mutaciones de canarios la longitud de la pluma solo la marque el gen I. Es algo que se sale de toda lógica y debemos y podemos pensar que hay un gen independiente de I que da la longitud de la pluma. Esto explicaría los diferentes grados de nevadura, a plumas más largas nevaduras mas marcadas.

Pero no podemos quedarnos aquí, en mi opinión debe haber un gen mas que determina la nevadura de un canario y es un gen de localización. Este tipo de genes de localización no son tan raros, existen en el mosaico y se sospecha de su existencia en los rizados (M. Pomarede, Precis de Canariculture). Este gen seria el causante de que los nevados solo presentaran este fenotipo de nevadura en algunas zonas de toda la superficie corporal.

Otro aspecto a tener en cuenta es el del dimorfismo sexual, no olvidemos que el plumaje de las aves depende de los genes o de la producción de hormonas sexuales. Cuando el plumaje depende de los genes  no hay un dimorfismo sexual marcado, como es el caso de este aspecto de nevado e intenso. No debe haber diferencia entre hembras y machos. Pero cuando el plumaje depende de las hormonas si hay un dimorfismo sexual marcado y los machos suelen de plumaje más brillante que las hembras. Tal vez la categoría mosaico se base en las hormonas mas que en los genes a cusa del marcado dimorfismo sexual, pero esto lo dejamos para otro día.

En resumen, que a la hora de seleccionar un nevado inconscientemente lo hacemos calibrando su categoría (nevada o intensa), la longitud de su pluma y la distribución de la nevadura como si todo fuese un único paquete. Y así casi lo es a efectos prácticos, pero genéticamente me da la impresión de que no, que cada aspecto (categoría, longitud de pluma, distribución) tienen una herencia independiente y salvo en el primero debida a varios genes.

Una ultima apreciación, en caso de duda de si un canario de color es intenso o nevado, este debe ser penalizado ya que nunca se debe premiar un mal nevado o un mal intenso. No obstante estos malos intensos o nevados, sobre todo estos últimos, los nevados dudosos, siguen recibiendo premios en los concursos cuando en realidad solo son buenos pájaros de trabajo.

Tiempo de enjuiciamientos. (Juzgar es mas fácil que criar).

Cuando nos referimos al enjuiciamiento en la mayoría de las ocasiones no somos conscientes de que esta acción no solo es formar una opinión sobre un pájaro. Es algo mas importante, es un ARTE y una TÉCNICA que evalúa la apariencia externa o fenotipo de este animal. Evaluando la morfología del ave y comparándola o correlacionandola con un estándar

Un juez debe tener una buena base científica y técnica en materias como, fisiología, genética, anatomía, nutrición, reproducción y sobre todo etnología. Pero hay jueces, muy pocos y escasos, que sin esta base científica han desarrollado una habilidad personal en juzgar ciertos pájaros o razas en base a una aptitud personal y experiencia de cría. Pero como se ha dicho, este tipo de juez no es frecuente y solo desarrolla esta habilidad para unas pocas plumas, especies o razas.

Recientemente he sido testigo de como un juez criador del color y campeón de pájaros en la pluma que estaba juzgando en ese momento, valoraba en mi opinión de forma equivocada un pájaro Los hechos son que se valoran tres lipocromos y tiene dudas de si el segundo es nevado, por ello incluso comenta con otros jueces si el pájaro es nevado o no. Efectivamente el animal era nevado, pero muy limitado por lo que no lo parecía No obstante lo premio. El problema reside en el escaso conocimiento científico de lo que e un nevado, lo es o no lo es, y si no lo parece es que es un mal nevado.

Esto ocurre porque desde el punto de vista técnico-científico los jueces desconocen significados conceptos tales como:

• HETEROMETRIA.

1. RAZAS HIPERMETRICAS.
2. RAZAS EUMETRICAS.
3. RAZAS ELIPOMETRICAS.

• ANAMORFOSIS.

1. RAZAS DOLICOMORFICAS.
2. RAZAS MESOMORFICAS.
3. RAZAS BRAQUIMORFICAS.

• ALOIDISMO.

1. RAZAS CONVEXILINEAS.
2. RAZAS SUBCONVEXILINEAS.
3. RAZAS RECTILINEAS.
4. RAZAS SUBCONVEXILINEAS.
5. CONVEXILIONEAS.

Valorar un fenotipo no es una ciencia exacta como las matemáticas, nos guste o no sobre este aspecto hay un grado de subjetividad y criterio o gusto personal del juez. No debería ser así, pero desgraciadamente lo es, el problema se presenta cuando no tiene en cuenta este juez en sus gustos personales el criterio que veremos mas adelante. Independientemente de esta subjetividad personal e intransferible del juez, este desconoce los factores ambientales que influyeron en el fenotipo que esta juzgando o valorando, por ejemplo en un Raza Española hay factores ambientales muy importantes para su valoración o enjuiciamiento como la alimentación (solo con alpiste), edad (no es lo mismo un pájaro de enero que otro de junio), etc.

Este aspecto de subjetividad y el segundo de entorno ambiental fuerzan la existencia de un estándar muy claro y bien definido con una base etnológica y no caprichosa. Ya que no basta con un estándar si este carece de datos zootecnicos y concretamente zoométricos.

Así que una comisión técnica de jueces se empeñe en pedir a un pájaro zootecnicamente longilíneo la cabeza de un brevilíneo solo es la muestra de su ignorancia técnica y practica ya que la teórica es excusable, pero la practica es imperdonable. Señal de que nunca ha criado esta raza y que desconoce sus secretos genéticos. Del mismo modo estas comisiones técnicas pecan de no cuantificar, es decir, ignorar la zoometría. Y cuando recurren a ella la dejan sin armas de valoración. Por ejemplo un raza debe medir un numero de centímetros, pero, ¿como se mide?. O un pío tiene que tener mas de un 10% de la superficie de su cuerpo pigmentada o no. ¿Pero como se mide este 10%?.

Hasta ahora sobre el enjuiciamiento hemos detectados tres problemas, entorno ambiental, subjetividad personal, carencias de estándares de calidad , y hay mas.

Un juez debe tener la obligación de trasmitir sus conocimiento al criador, este defecto se traduce en la falta de información que aportan las planillas y esto va en contra del desarrollo de la raza, especie o gama de color juzgada.

Un juez, en mi opinión debe tener ciertas características

• Conocimientos Técnicos de la raza o gama de color que juzga y solo así podrá argumentar técnicamente un juicio alcanzando, y por consiguiente el respeto del criador aunque no comparta este ultimo su decisión.
• Capacidad de Observación y de Análisis, un error frecuente en los enjuiciamientos tiene su origen en una observación deficiente y desordenada. Y suele ocurrir cuando el juez no juzga, eligió ya sus favoritos o ganadores, posiblemente en base a su gusto personal y no el estándar y al resto de pájaros solo les cuadra las planillas.
• Buen Juicio y Criterio, es la cualidad mas difícil. Pero es el único medio de evitar los errores propios de la subjetividad personal o gustos del juez. Esta es la solución a ese defecto tan frecuente en nuestros jueces y de los que todos nos quejamos. Esta característica de imprimir sentido común al juicio de valor de unos pájaros, sobre todo cuando solo quedan unos pocos en la mesa de enjuiciamiento, se basa en sopesar los defectos y virtudes de estos. Pero teniendo en cuenta que se valorara mas una característica deseable a la no deseable del estándar y del mismo modo se penalizaran mas los defectos indeseables. De esta forma por ejemplo se solucionaría un problema que persiste desde hace años en el enjuiciamiento del Raza Española consistente en el gusto personal de algunos jueces por el tamaño y no por la forma. Cuando el primero es menos valorado en el estándar (solo un apartado) y ademas este pequeño tamaño elimina la calidad de muchos de los otros apartados de la planilla.
• Coraje y Honestidad para sustentar un determinado juicio. Un juez cuando ejerce no puede preocuparse por aspectos ajenos a esta acción. Un juez debe dar a sus juicios una argumentación solida y clara, pero siempre desde el respeto al pájaro y al criador.

Recordemos que la apariencia externa de un pájaro o su fenotipo no esta determinada exclusivamente por su genotipo ya que esta apariencia depende de las diversas interacciones entre el genotipo y el entorno ambiental como edad, nutrición, estado de salud, adaptación a la jaula, etc. Y con esto en la cabeza veremos como se puede enjuiciar.

A la hora de emitir juicios hay que destacar que entre las diferentes formas existente hay dos que son las mas apropiadas.

• Estandarizado o Vertical-Individual, se basa en el examen de un individuo comparando cada uno de sus características con el estándar ideal de su raza. Este método se basa en asignar valores numéricos a cada parámetro morfológico indicado en el estándar. Sumando los valores de cada apartado para obtener un valor global final. Este método es el ideal y mas justo, pero hace falta ser un juez muy bueno para hacerlo así, o de lo contrario se equivocara en el juicio o terminara cuadrando planillas. Seria el método para las grandes competiciones.
• Comparativo u Horizontal-Colectivo, aquí se evaluá comparando los fenotipos de pájaros en igualdad de condiciones, este enjuiciamiento implica paralelamente una comparación de tipo Vertical porque se compara con un estándar. Suele ser muy utilizado por nuestros jueces por no decir que es el único que utilizan y solo es apropiado para concursos menores ya que facilita su trabajo.

Finalizare diciendo que los concursos y sus consecuentes juicios de valor no deben ser un fin, solo se les debe de considerar como un medio de medir las tendencias en una raza, desde el punto de vista técnico. Tendencia que debe marcar el criador y no el juez. De hecho los colegios de jueces existen porque hay criadores y no al contrario, el principio esta en la cría y no en el juicio.

¿Cómo pasó? (y ultimo por ahora)

El año 1932 es una prolongación del anterior. Para FCC los boletines solo reflejan las bases y los resultados de sus concursos o noticias sobre sus socios. Así en el boletín de Marzo conocemos que ha muerto Jose Manent i Sales. En el concurso de ese año el resultado es el siguiente y hay que destacar un hecho muy importante. Se comienza a denominar a las diferentes categorías como Raza, asi el canario del País de esta forma aparece como Raza País y al Flauta se le llama Canto Flauta:

Raza País; Javier Pedrol, Antonio García y Enrique Pou.

Canto Flauta: Jose Cumellas, Enrique Domínguez y Rómulo Pascual.

Raza Holandesa: Enrique Costas, Enrique Febrer y Luis Quintana.

Raza Mixta: Enrique Costas, Agustín Venaclocha y Enrique Febrer todos con mixtos de cardenalito.

Por el contrario en la Revista de Canaricultura editada por la SPC destacan contenidos muy interesantes como el dedicado a la Esterilidad de las Hembras Mixtas de Cardenalito del Veterinario Riera Androher, El Fracaso en la Cría, sus causas y Eliminación de Fritz Hohner, Las Plumas y su Color de Vicente Montañes, Factores Hereditarios Letales: Factor Moño de Riera Adroher, El Canario Azul de Manuel Garrido, Herencia Ligada al Sexo de Riera Adroher, Pulmon y órganos Vocales del Canario de Paul Holky, Razas Holandesas de Luis Lerdo de Tejada además de muchísima publicidad de productos muy novedosos para el cuidado y cría del canario.

También se incluyen los resultados de sus concursos que son los siguientes:

Raza Flauta: Francisco Tuset, Manuel de Loresecha y Piera Pijoan.

Raza País: Juan Volart, Juan Campos y F. Clará.

Raza Belga Holandesa: Jose Pascual y Riera Adroher.

Cruces de Canarios con otros pájaros: José Primola, Manuel Mauri Vicente Borja.

El 19 de Enero de 1932 la Vanguardia anuncia algo muy curioso, la Unión de Canaricultores de Barcelona notifica que no se ha presentado el poseedor del boleto numero 286 a recoger la jaula y el pájaro que se sortearon en la Exposición Nacional de 1, 2 y 3 de Enero pasados. Se rogaba al poseedor que fuera a recoger el premio al establecimiento Dos Leones en la c/ Fontanella.

En Abril la Unión de Canaricultores de Barcelona celebra un banquete en reconocimiento de su Junta Directiva y como conmemoración del primer aniversario de la UCB. Se le obsequia al Sr. Presidente D. Manuel Pach un pergamino del dibujante Costas.

El 14 y 15 de Agosto coincidiendo con las fiestas de Gracia se repite la Exposición de Canarios Noveles en su local de San Joaquín nº 8 y Maspons nº 10 con estrada libre. El concurso marcho bien y se debe destacar que esta Unión de Canaricultores de Barcelona empezó a introducir en los concursos las razas inglesas. En la noticia de esta exposición que aparecía en La Vanguardia del 16 de Agosto se pueden leer unas palabras muy interesantes por lo que pueden representar;”pero uno de los laudables fines que con mas entusiasmo persigue la Unión de Canaricultores de Barcelona es el de reproducir el verdadero tipo de canario catalán, cuya fama había culminado en el canario de Vic, y que hoy ha llegado casi a extinguirse”.

No es la primera vez que se habla de este tema por lo que anteriormente hemos visto, pero hasta ahora solo se referían a canarios de canto y rizados, aquí esta claro por la referencia al Vigata que se busca algo de postura lisa de forma longilínea y de desconocido tamaño. La exposición se celebro en el local social y acudió el teniente alcalde Sr. Villalta (socio), D. Manuel Pach y D. Julio Brú y como siempre hubo vermut para todos.

La información que dispongo es muy escasa en 1933. Se sabe que FCC continuaba publicando un boletín de escasos contenidos y en idioma catalán. Por lo normal solo daba noticias sin incluir artículos de interés para el canaricultor. Pero si publican el resultado de su concurso anual:

Raza País: Antonio García, Enrique Febrer y Emilio Pou.

Raza Flauta: Juan Cotó, Rómulo Pascual y Ramón Gonzalez.

Raza Holandesa: Enrique Costas, Enrique Febrer y Luis Quintana.

Raza Mixta: Enrique Costas, Agustín Venaclocha y Emilio Pou.

También sabemos que en aquellas fechas la directiva de la sociedad se componia por:

Presidente: Modesto Domínguez.

Vicepresidente: Agustín Venaclocha.

Secretario: Juan Huguet.

Tesorero: Agustín Pedrol.

Vocales: Antonio García y Ramón Gonzalez.

Para SPC la comunicación con el canaricultor era muy diferente, lo hacia en castellano e incluyendo una abundante información para el este, tanto desde el punto de vista de la cría como de las novedades en productos. Entre los artículos encontramos uno titulado: Los cruces de los canarios con otros pájaros de Manuel Garrido. Apareamiento y cría de Luis Lerdo de Tejada y La planilla del Flauta de Manuel Garrido.

Solo sabemos en este año 1933 que la Unión de Canaricultores de Barcelona celebro una Exposición Nacional de Canaricultura (segunda) en los bajos de la Sala Mozart en la calle Canuda nº 31.

La información aunque parezca extraño disminuye en los siguientes años, es como si todo se apagase poco a poco. Así el 27 de Enero de 1934 se anuncia que el día 28 de enero la SPC celebrara en el invernadero Estufa de Plantas de la Ciudadela su concurso Mundial de Canaricultura. La nueva directiva de FCC es:

Presidente: Enrique Febrer Dalmau.

Vicepresidente: Emilio Pou Palahí.

Secretario: Juan Huguet Valls.

Tesorero: Agustín Pedrolo Sabaté.

Vocales: Luis Quintana Badal y Juan Maestre Farré.

De la SPC no tengo información en esos años.

De la Unión de Canaricultores de Barcelona en el año 1934 solo sabemos que celebro una asamblea general extraordinaria el día 29 de Septiembre a las 21,30.

Al año siguiente, el 16 de Febrero de 1935 se anuncia un nuevo Concurso Mundial de la SPC el día 17 de Febrero (XVI Concurso Mundial) en el Invernadero de Plantas del Parque de la Ciudadela. El 19 de Febrero de 1935 se anunciaba la celebración del Concurso Mundial y el del sorteo de un canario que toco al numero 727 propiedad de D. Manuel Coca con domicilio en Barcelona en la c/ Ausias March nº 53. Los resultados fueron:

Raza Flauta: Pedro Pijoan, P. Villar, Dolores Falgar y Liberto Carbonell.

Raza Holandesa: Dolores Falgar, José Gonzalez Martinez y Josñe Pascual.

Raza País: Vicente Beltrán, Federico Clará y Dolores Falgar.

Cruces: Antonio Riera Adroher, Federico Gurich y Dolores Falgar.

En el año 1935 la directiva de FCC es:

Presidente: Enrique Febrer Dalmau.

Vicepresidente: Luis Quintana Badal.

Secretario: Juan Huguet Valls.

Tesorero: Agustín Pedrolo Sabaté.

Vocales: Juan Maestre Farré y Jaime Jordá.

Los ganadores del concurso de aquel año fueron:

Raza País: Luis Quintana, Emilio Pou y Enrique Febrer.

Raza Holandesa: Juan Maestres y Farré.Luis Quintana y Luis Soler.

Raza Mixta: Agustín Vanaclocha, Emilio Pou y Javier Pedrol.

Raza Flauta: Carlos Luna y Gros, Miguel Barcelo y Rómulo Pascual.

No se ocultara que la FCC en su revista Canaricultura de Mayo de 1935 al final publica un articulo de Armando Portela García que se titulaba: ¿Por qué no organizar un campeonato pajaril en Cataluña?. El texto en síntesis solo es una propuesta de una liga catalana de canarios.

La aparición de una foto de la entrega de premios de la Exposición Nacional de Canaricultura celebrada por la UCB en La Vanguardia de Barcelona del día 26 de Septiembre de 1934 es lo ultimo de lo que tengo conocimiento sobre la UCB. Hay que esperar hasta 1950 para ver noticias de la UCB en la prensa.

El 7 de Febrero de 1936 se publica que la FCC ha celebrado la XIX Exposición Concurso de Canaricultura con los siguientes resultados:

Raza País: J. Mestres, J. Huguet y E. Febrer.

Raza Yorkshire: Elena Ball.

Raza Holandés: J. Mestres, L. Quintana y E. Febrer.

Raza Flauta: General Cavanna, R. Pascual y A. Portela.

Raza Mixta: A. Vanaclocha, E, Pou y E. Febrer.

El 17 de Junio se publicaba la nueva directiva de la SFCC:

Presidente: Juan Noguera Solé.

Vicepresidente: Juan Quintana Badal.

Secretario: Juan Huguet Valls.

Tesorero: Agustín Pedrols Sabate.

Vocales: Juan Mestre Farre y Jaime Jorda.

Ademas el 9 de Febrero de 1936 se publica que la SPC (Francisco Layret nº 90) celebra hoy domingo una exposicion de canarios en el Invernadero de pLantas del Parque de la Ciudadela.

Lo ultimo que se de FCC es lo publicado en su boletín de Enero de 1936 en el que se publica el programa del concurso del mes de Febrero.

No puedo aportar mas a esta historia y trabajo en conocer la historia de la posguerra. Pero de lo visto hasta ahora se puede extraer que existió una lucha en este primer tercio de siglo entre dos sociedades. Una mas catalana, mas romántica y mas literaria con otra menos nacionalista, mas practica y mas comercial. Pero incluso esta última por esa inclinación innovadora y comercial creo que sigue siendo muy catalana. No hay un enfrentamiento entre nacionalistas y no nacionalistas, mas bien es entre antiguos catalanes y nuevos, con un alto grado de mestizaje y muy comerciales.

Reconocimiento.

Esto no es lo que parece, ......... los ratos de diversión son mucho mas pequeños que las horas de trabajo.

Esta tarde se abre al publico el Concurso Ornitológico de Villa del Río en Córdoba. Pero no quiero hablar de los que ganaron o no ganaron. Quiero hacer un reconocimiento a todos esos criadores que dedican parte de su tiempo, en las tardes noches de los meses otoñales, a hacer posible que otros criadores podamos concursar , disfrutar y tal vez recibir la alegría del premio.

Son ellos los conseguidores de la culminación de nuestra afición y por ello no ocultare mi reconocimiento. La próxima vez que a nuestros oídos lleguen y de nuestros labios salgan palabras de critica hacia la organización de estos concursos locales, debemos pensar si nosotros estaríamos dispuestos a tener esa dedicación y por supuesto, si seriamos capaces de hacerlo mejor.

Claro, que puede que ellos piensen; los que hacen lo que les apasiona nunca lo consideraran trabajo.

Alguien se va a quedar sin el jamón del primer premio.